Могат ли тираните да бъдат ограничени?

Вълнение, вяра, боязън. Това са страстите, когато един деспот падне. В Букурещ в седмиците след рухването на Николае Чаушеску през декември 1989 година румънците се колебаеха сред чистата тръпка от опцията да приказват свободно с чужденец след десетилетия комунистическа робия и страха, че това може да докара до проблеми.

В Багдад през април 2003 година американските морски пехотинци помогнаха за събарянето на голямата скулптура на Саддам Хюсеин, която стоеше несвоевременно в средата на кръговото придвижване. Това беше краят на режима на Саддам, само че когато една жена на име Мей видя приближаването на американците, тя ми сподели: „ Това не е краят, това е единствено началото. “

Законът и редът щяха да се разпаднат за часове и тя вярно се опасяваше, като християнка, че силите на радикалния ислямизъм в този момент ще бъдат отприщени и нейната антична общественост ще бъде обречена.

Точно по този начин. по какъв начин мъже като Чаушеску и Саддам са свалени от власт е тематиката на „ Как тираните падат “, завладяваща книга на немския политолог Марсел Дирсус. Когато обаче приказва за тираните, е ясно, че той мисли основно за пословичните мъже на кон. Разбирането на това, което кара тези мъже (а те всички са мъже), е жизненоважно, в случай че желаеме да знаем по какъв начин да се борим с тях. Въпреки това, както Ан Епълбаум твърди в Autocracy Inc, актуалните автокрации са се развили и затова тази битка в този момент е доста по-сложна от всеки път.

В отличната си книга американската авторка, носителка на Пулицър, твърди, че основна разлика сред днешните автокрации и тези, които са умъртвили десетки милиони през 20-ти век, е, че днешните деспоти нямат същинска идеологическа причина d'être даже да оправдаят съществуването си. По-скоро те наподобяват на историческите императори и монарси, чиято работа е била да държат народа си надолу, да споделят задоволително благосъстояние в близост, с цел да дадат на елита си дял в оцеляването си и да разрастват феодалните си владения.

Интернет и благосъстоянието, което днешните автократи се стремят да влагат в нашите страни, също им предоставиха доста по-коварни способи за навлизане и намаляване на нашите общества от вътрешната страна, в сравнение с бяха налични за предходните генерации диктатори.

В този смисъл Франсиско Масиас Нгуема, който управляваше Екваториална Гвинея от 1968 година до свалянето и изтезанието му през 1979 година, беше значително тиранин от остарял жанр. Дирсус, чиято книга е изпълнена с ужасяващи цветове, написа, че Нгуема е казвал, че „ в политиката спечелилият печели, а губещият умира “. Той беше не просто свиреп, само че и умопобъркан. Той умъртви членове на личното си семейство, преди в последна сметка да бъде свален от племенника си. Значението на това за откривателите на диктаторите е, че Нгуема е измежду 473-те властнически водачи, изгубили властта сред 1950 година и 2012 година, от които 65 % са били отстранени от вътрешни лица на режима.

Дирсус е добър с данните. Той отбелязва, че 57 % от сполучливите ненасилствени акции против деспоти или властнически водачи са довели до народна власт. Междувременно за тези, които включват принуждение, този брой е по-малко от 6 %. Между 1950 и 2012 година обаче единствено 20 % от падналите автократи са били последвани от народна власт. „ Няма единствен отговор на тиранията, няма бутон, който да натиснете, с цел да изчезне казусът “, споделя тъжно той.

Като се има поради обсегът на неговото проучване, това умозаключение не е изненадващо. Но тогава реалистично ли е да обсъждаме Нгуема, властниците от Персийския залив и унгарския Виктор Орбан в една и съща книга? Въз основа на всеки надзорен лист, който бихте желали да създадете за това, от което се нуждаете, с цел да управлявате страна, в това число варианти за свободни избори, ценене на правата на индивида и по този начин нататък, тогава престолонаследникът на Саудитска Арабия Мохамед бин Салман ще се счита за тиранин. В книгата на Дирсус той не заслужава да бъде упоменат, макар че Саудитска Арабия е разказана като страна, в която режимът е работил интензивно, с цел да се „ отбрани от прелом “.

Орбан, в противен случай, не е съпротива – диктатор палач. Но въпреки всичко Freedom House, американски мозъчен концерн, който сформира годишен лист на това къде се намират страните във връзка с политическите и гражданските права, в този момент класира Унгария като единствено „ отчасти свободна “. Това е с помощта на консолидирането на контрола на Орбан върху правосъдната система, медиите и така нататък

Днес Орбан има малко другари в други западни държавни управления и направи всичко допустимо, с цел да осуети и забави помощта за Украйна. Този месец той беше признат като почетен посетител в Москва, Пекин и Мар-а-Лаго. Така че за какво сме другари със саудитците и емирствата, които са „ несвободни “, съгласно Freedom House и които карат Унгария да наподобява като модел на народна власт?

Applebaum е явен по този въпрос. За разлика от руснаците и китайците, иранците, севернокорейците и управниците на Венецуела, те „ най-много не се стремят да подкопаят демократичния свят “. Светът може да се трансформира, само че това е напряко говорене на 21-ви век за евентуално апокрифната забележка на Франклин Рузвелт, че тогавашният деспот на Никарагуа Анастасио Сомоса „ може да е кучи наследник, само че той е нашият кучи наследник “.

Що се отнася до Унгария, Епълбаум я разказва като една от „ по-меките автокрации и хибридни демокрации “ дружно със Сингапур, Индия, Турция и Филипините. Те „ от време на време се съгласяват с демократичния свят, а от време на време не “. Това е категория, която обгръща доста повече страни, изключително в световния юг, които западните водачи не съумяха да сплотят за идеята на демократичните полезности.

Докато Дирсус се интересува основно от класическите тирании на еднолични банди, Епълбаум не е. Всъщност тя споделя, че „ в днешно време автокрациите се ръководят не от един неприятен човек, а от комплицирани мрежи, разчитащи на клептократични финансови структури, комплекс от служби за сигурност - военни, паравоенни, полицейски - и софтуерни специалисти, които обезпечават наблюдаване, агитация и дезинформация. ”

До огромна степен в миналото е било по този начин, само че през днешния ден, твърди тя, има огромна разлика от предишното. „ Тази група не работи като блок, а по-скоро като агломерация от компании, обвързани не от идеология, а по-скоро от безмилостна, целенасочена решителност да запазят персоналното си благосъстояние и власт: Autocracy, Inc. “

Тези хора, споделя тя, „ споделят брутално прагматичен метод към благосъстоянието “, те „ показват своята лакомия “ и „ постоянно поддържат първокласни резиденции и структурират огромна част от съдействието си като инициативи с облага “.

И по този начин, през днешния ден Северна Корея и Иран продават оръжия, с цел да убиват украинци, само че не всичко, което тези разнообразни режими вършат дружно, е против пари. Китайски бойци упражняват на полската граница дружно с беларуси, да вземем за пример, а на X на Илон Мъск можете да намерите английски потребни идиоти, работещи за иранската PressTV, които изпомпват съветски реплики за това за какво Украйна просто би трябвало да се съобщи.

През 70-те и 80-те години на предишния век, когато комунистическите кубински войски бяха изпратени да се бият за марксистко-ленинските партизани в Ангола, които от своя страна се биеха против партизани, подкрепяни от Съединени американски щати и войски от апартейда в Южна Африка, имаше при най-малко идеологическа аргументация за това.

Безпощадните репресии могат да работят, само че изисква цялостно отдаване на ужасяваща грубост

Но фактът, че актуалните автократи наподобяват по-заинтересовани от благосъстоянието, не значи безусловно, че нямат никакви вярвания. Путин явно има вяра до дълбините на душата си, че Украйна няма право на без значение битие.

Въпреки че Dirsus е добър за това за какво пълноценните тирани, които падат, в действителност падат, е нещо като изцепка да се каже: „ В последна сметка, без значение дали посредством естествена гибел или принудително премахване, всеки тиранин пада. “ Тъй като хора като Сталин, Мао и Франко всички умряха от заболявания на старостта, би било добре да знаем за какво някои от най-лошите тирани оцеляват, вместо да ги сметат под автократичния килим.

Може би отговорът е, че „ Безмилостната принуда може да работи, само че изисква цялостно отдаване на ужасяваща грубост “, споделя Дирсус. Следователно китайската комунистическа партия обезпечи оцеляването си с клането на площад Тянанмън през 1989 година, само че украинският Виктор Янукович не съумя да смаже революцията от 2014 година, защото малко над 100 мъртви протестиращи послужиха единствено за радикализиране на опозицията, вместо да я плашат.

Все отново не всичко е тъмно! „ Можем да ги спрем “, споделя Апълбаум. Днес имаме потребност от интернационална коалиция, с цел да се борим с интернационалните клептократични основи на автократите и да работим с деятели от страните под техния палец, споделя тя. Те знаят повече от нас за това по какъв начин се крадат парите им и „ по какъв начин да предадат тази информация “.

Ние също, прибавя тя, се нуждаем от промяна на разпространяващите дезинформация обществени медийни платформи като X, които са цялостни с „ екстремистки, антисемитски и проруски разкази “. Трябва да понижим зависимостта си от търговията с Русия и Китай, споделя тя, тъй като тези бизнес връзки „ развращават личните ни общества “.

Това, което Апълбаум желае, е сложна задача. Но дано не се поддаваме на пораженчеството, споделя тя, акцентирайки, че не е имало интернационална коалиция, която да помогне на Украйна до пълномащабното навлизане на Русия през 2022 година Като се има поради възходът на другарски настроените към Путин водачи на Запад, ще бъде мъчно.

Преди всичко, книгата на Апълбаум е апел за оръжие, за отбрана на нашите общества, които, както тя многозначително споделя, могат да бъдат унищожени освен извън, само че и „ от вътрешната страна, посредством разделяне и демагози “. Те обаче могат да бъдат избавени. С други думи, „ Бий се! пердах! Бийте се! ” — за демократичните демокрации. В противоположен случай сме на хлъзгавия скат да загубим свободите си.

Как падат тираните: и по какъв начин оцеляват нациите от Марсел Дирсъс, Джон Мъри £22/$29, 304 страници

Autocracy, Inc: Диктаторите, които желаят да ръководят света от Ан Епълбаум, Алън Лейн £20/Doubleday $27, 240 страници

Тим Джуда е създател на „ In Wartime: Stories from Ukraine “ (Penguin)

Присъединете се към нашата онлайн група за книги във Фейсбук на и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате